In einer hitzigen Debatte im Nationalrat am 11. Juli 2025 forderten die Grünen ein sofortiges Verbot von Pestiziden, die per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) enthalten. Diese Chemikalien, bekannt für ihre wasser- und fettabweisenden Eigenschaften, sind in der Landwirtschaft weit verbreitet
In einer hitzigen Debatte im Nationalrat am 11. Juli 2025 forderten die Grünen ein sofortiges Verbot von Pestiziden, die per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS) enthalten. Diese Chemikalien, bekannt für ihre wasser- und fettabweisenden Eigenschaften, sind in der Landwirtschaft weit verbreitet, doch ihre gesundheitlichen Risiken sind besorgniserregend. Aber was steckt wirklich hinter dieser Forderung und wie könnte sie unser tägliches Leben beeinflussen?
PFAS, auch bekannt als Ewigkeitschemikalien, sind aufgrund ihrer hohen Beständigkeit und Langlebigkeit in vielen Produkten zu finden, von Kochgeschirr über Kleidung bis hin zu Feuerlöschschäumen. Ihre chemische Struktur macht sie extrem stabil, was bedeutet, dass sie in der Umwelt und im menschlichen Körper nur schwer abgebaut werden können. Studien haben gezeigt, dass PFAS mit verschiedenen Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht werden können, darunter Krebs, Leber- und Schilddrüsenerkrankungen sowie Fortpflanzungsstörungen.
Der Vergleich mit Asbest liegt nahe. Asbest wurde einst wegen seiner hervorragenden Isoliereigenschaften weit verbreitet eingesetzt, bevor seine gesundheitlichen Risiken bekannt wurden. Ähnlich wie PFAS, die jetzt als Ewigkeitschemikalien bekannt sind, wurde Asbest für seine Langlebigkeit und Beständigkeit geschätzt. Erst als die gesundheitlichen Gefahren unübersehbar wurden, begann ein langsamer und mühsamer Prozess der Regulierung und des Verbots. Die Grünen warnen, dass wir mit PFAS vor einem ähnlichen Problem stehen könnten.
Während die Grünen ein rasches Verbot fordern, argumentieren die ÖVP und FPÖ, dass die Landwirtschaft nur für einen kleinen Teil des PFAS-Eintrags verantwortlich sei. Laut der FPÖ machen landwirtschaftliche Anwendungen nur etwa 2 % der Gesamtverunreinigung aus, und ein Verbot sollte auf EU-Ebene geregelt werden, um Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden. Die SPÖ hingegen sieht ein Verbot als unumgänglich an, während die NEOS eine faktenbasierte Diskussion fordern.
Ein Verbot von PFAS-Pestiziden könnte weitreichende Auswirkungen haben. Landwirte müssten auf alternative Pestizide umsteigen, was möglicherweise höhere Kosten und Anpassungen in der Anbaupraxis bedeuten könnte. Verbraucher könnten höhere Preise für Lebensmittel sehen, da sich die Produktionskosten erhöhen. Andererseits könnte ein Verbot auch positive gesundheitliche Auswirkungen haben, indem es die Belastung durch PFAS in Lebensmitteln und Trinkwasser reduziert.
Ein fiktiver Chemieexperte erklärt: "PFAS sind in der Tat hartnäckig und problematisch. Während ihre Verwendung in bestimmten Bereichen wie der Medizin noch gerechtfertigt sein könnte, ist es in der Landwirtschaft sinnvoll, nach Alternativen zu suchen." Ein Umweltwissenschaftler fügt hinzu: "Die Anreicherung von PFAS im Trinkwasser ist ein ernstes Problem. Wir müssen jetzt handeln, bevor die Schäden irreversibel werden."
Seit 2015 ist die Menge an verkauften PFAS-Pestiziden in Österreich um 25 % gestiegen. Im Jahr 2023 wurden allein 110.000 kg dieser Pestizide verkauft. Studien zeigen, dass PFAS in allen Neugeborenen nachgewiesen werden können, in einem Fünftel sogar in Mengen, die als gesundheitsgefährdend eingestuft werden. Diese Zahlen verdeutlichen die Dringlichkeit des Problems.
Ein Blick über die Grenzen zeigt, dass einige Länder bereits Maßnahmen ergriffen haben. In Schweden und Dänemark gibt es strenge Vorschriften für PFAS, und die EU evaluiert derzeit ein umfassendes Verbot. Diese Beispiele könnten als Vorbild dienen und den Druck auf Österreich erhöhen, ebenfalls zu handeln.
Die Debatte um PFAS ist noch lange nicht beendet. Sollten die Grünen mit ihrer Forderung nach einem Verbot Erfolg haben, könnte dies zu einem Dominoeffekt führen, der weitere Regulierungen und Verbote nach sich zieht. Auf EU-Ebene wird das Thema ebenfalls heiß diskutiert, und ein europaweites Verbot könnte in den nächsten Jahren Realität werden.
Die Diskussion um PFAS ist nicht nur eine Frage der Gesundheit, sondern auch der politischen Interessen. Die Landwirtschaftslobby und Chemieunternehmen haben ein starkes Interesse daran, den Einsatz von PFAS beizubehalten. Gleichzeitig sehen Umweltorganisationen und bestimmte politische Parteien eine Chance, durch ein Verbot Punkte bei den Wählern zu sammeln.
Die Pressemitteilung der Parlamentsdirektion, die diese Debatte auslöste, kann in voller Länge hier nachgelesen werden.
Wie auch immer die Entscheidung letztendlich ausfällt, die Diskussion um PFAS wird uns noch lange begleiten. Die Frage bleibt: Werden wir aus der Vergangenheit lernen und rechtzeitig handeln, oder stehen wir vor einem neuen Asbest-Desaster?